Diskussionsergebnisse

Die folgenden Aussagen sind keine Zitate, sie spiegeln aber den Verlauf der Diskussion so dar, wie der Moderator sie interpretieren konnte. Es fehlen kleinere Ausschnitte oder Ausführungen, die nicht direkt mit dem Thema Zensur und Meinungsfreiheit im Internet zu tun hatten.

Diskussion:

Ein Sperren von Seiten mit kinderpornografischen Inhalten würde zu weniger Kontrollmöglichkeiten führen und zu noch mehr versteckten kriminellen Interaktionen, die auf anderem Wege stattfinden würden.

• + Sperren ist super, aber man kann dies fast nicht verwirklichen, da die kriminellen Server nicht auf Deutschland angemeldet sind -> Ausland
• * Wer legt fest was verboten ist oder nicht? Wann fängt in einer Demokratie an was nicht gut ist? Wann ist eine Meinung illegal?
• + Man sollte nur geschriebene Inhalte generell legalisieren
• * Rechtes Material?
• + Web ist für alle auf der Welt. Bei uns dürfte das nicht stehen aber irgendwo ist alles irgendwie mal verboten
• * Solange etwas erlaubt ist es ok, aber es sollte kontrolliert werden.
• + Irgendwo darf man immer irgendwas legal veröffentlichen.
• * Kinderpornographie passiert, aber das Schlimmste ist, dass nicht darüber gesprochen wird. Man sollte ein Gefühl dafür in der Schule entwickeln. Aufklärung etc.
• - Würde Schüler das sagen?
• + Sperren wäre wie die Augen davor verschließen. Es sei denn man würde EU weit die gleichen Regelungen ausmachen

• * Kinderpornographie ist jetzt für diese Diskussion ein relativ einfaches Thema, aber wie sieht es denn mit einem schwammigen Thema wie z.B. Lehrermobbing im Netz aus? Welche Instanz legt fest was gesperrt wird oder nicht?
• + Es gibt Gesetze. Man darf jemanden für Beleidigung anzeigen.
• / z.B. löschen von Accounts in VZs. (StudiVZ)
• * Sarrazin schreibt aber auch Beleidigungen in seinem Buch.
• - Man sollte einfach die Server über Appel oder Windows kontrollieren.
• + Internet ist aber selbstständig.
• / Vielleicht könnte  man auf Seiten nach Schlagwörtern suchen. Zum Beispiel Filme filtern.
• * Dort gibt es verdeckte Namen. Aber eigentlich werden von jedem Nutzer ja Profile erstellt.
• + Hochladen ist nicht kontrollierbar
• * Das wäre ja eine neue Stasi
• - Neue Stasi haben wir ja schon. Wir werden ständig kontrolliert.
• * Wikileaks deckt aber Dinge auf und soll trotzdem gesperrt werden. Sie greifen Sicherheitsthemen an, viele Länder sind froh wenn diese Daten öffentlich werden.
• + Ich finde Leaks gut. Wenn die Dokumente der Wahrheit entsprechen sollte es doch öffentlich gemacht werden.
• + Leaks macht ja an sich ja auch nichts, sondern sie veröffentlichen nur etwas, das andere geklaut haben. Die Leute, die die Dokumente überlassen machen sich strafbar.
• - Bush sollte auch bestraft werden, für das was er getan hat.
• * Aber es werden auch Vorgehensweisen veröffentlicht, die besser im geheimen bleiben sollten
• / Die Namen von derer die gefasst wurden, werden in der Presse zerrissen und für andere Verbrechen angeklagt (Vergewaltigungsvorwürfe gegen Wikileaks-Gründer Julian Assange: Anm. Moderator)
• + Das ist doch alles nur vorgeschoben. Aber es werden bei Wikileaks auch Dinge ins Netz gestellt, wie zum Beispiel die Sonderkommandos vorgehen.
• * Und diplomatische Spannungen werden durch die Veröffentlichung von Gesprächen provoziert.
• / Je gläserner der Bürger desto gläserner sollte der Staat sein.
• - Man benötigt ja auch geheime Vorgehensweisen um den Feind überlisten zu können. So etwas sollte geheim bleiben.
• * Die Veröffentlichung von Dokumente die Veruntreuung beweisen halte ich für positiv. Wenn sich Diplomaten hingegen besprechen sollte dies nicht für die ganze Welt offengelegt werden.
• - Wo sind die Grenzen?
• + Man sollte zum Beispiel wissen was mit seinem Geld passiert aber die Länder sollten jeweils diese Seiten sperren können, deren Inhalt im Land verboten ist
• * In China ist alles gegen das Gesetz und dies ist nicht gerade für das Wohl der Bürger förderlich.
• + Wir können ja nichts an der Situation der Anderen ändern. Was können wir tun, wenn die ihre Gesetze nicht auf die Reihe bekommen.
• - So gesehen werden wir ja auch manipuliert und Informationen werden wie in China zurückgehalten
• * Mit Zensur setzt man etwas in Gang, das man nicht mehr Stoppen kann
• - Aber was im Internet da ist, ist da. Auf Privatrechnern etc. und kann wieder hochgeladen werden.
• + Öffentliche für jeden zugängliche Seiten könnten auf Hinweise kontrolliert werden.
• * Es gibt ja schon spezielle Einsatzkommandos, die Datenströme zurückverfolgen. Es ist aber trotz allem wichtig das Thema in der Schule publik zu machen.

• + Wir (Lehramtsstudenten, Anm. Moderator) sind bald bei der Bildung  beteiligt, doch wir werden dafür nicht ausgebildet. Man benötigt in dieser Richtung ausgebildete Lehrkräfte.
• * Aber es gibt ja auch noch andere Themen bei der Zensur, wie zum Beispiel Sterbehilfe. Diese Seiten sollen zensiert werden
• + Ja und wenn niemand weiß wo es diesen Dienst gibt nimmt ihn niemand in Anspruch. Aber wissen wo dies legal ist, wie in der Schweiz, kann ja auch nicht illegal sein.
• * Aber Meinungen wie radikal islamistische?
• / Warum nicht?
• - Man findet keine Grenze
• * Das sind alles Rechtslöcher die im Internet stehen.
• + Warum eigentlich zensieren?
• * Es unterstützt eigentlich nur das Sicherheitsgefühl und lenkt den Blick von der Sache weg.

"Revolutionsideen"

• * Wer ist zuständig für Zensur? Keine Politiker auf jeden Fall, sondern mehrere Personen.
• + Volksentscheid! Politiker sind zu wenige.
• Allgemein: Pro Volksabstimmung mit vorheriger Aufklärung.
• + Ich finde das doch nicht gut
• * Das wirft die Problematik von radikalen Parteien auf. In Österreich werden schon Baumaßnahmen an Moscheen unterbunden.

(Hier folgt eine längere aber interessante Diskussion über S21, welche nicht zum Thema gehört)

Fazit:

• * Ich hätte gerne mehr heraus gefunden. Das Thema ist aber sehr schwer und schlecht auf einen Nenner zu bringen.
• + Man sollte Arbeitsgruppen aus dem Berufsleben, Lehrer, alte Menschen, junge Menschen wie in Amerika bei einer Juri für Volksentscheide zu Rate ziehen.